上海知识产权律师网
“全天然”商标被驳回，是“带有欺骗性”条款的又一典型应用。
案情简介：申请人申请将“全天然及图”商标注册在“治疗用或医用营养制剂、医用营养饮料、医用营养食物”等商品上。
驳回理由：“全”有“完全、全部”之意，“天然”指“自然存在的、自然产生的”。“全天然”组合在一起，容易使相关公众认为该商标指定使用的商品成分均为天然原料，不包含任何人工或化学成分。
申请人提交的证据无法证明其指定使用的商品成分全部为天然原料。因此，将“全天然”作为商标使用在这些商品上，存在误导相关公众的可能性。相关公众在选择商品时，尤其是营养制剂、饮料等与健康密切相关的商品时，很可能会受到“全天然”这一表述的引导，从而做出错误的购买决定。
因此，该标志属于“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点产生误认的”情形，不得作为商标使用。
这个案例说明，商标注册审查不仅关注标识的显著性和近似性，也关注其内容是否与商品实际属性相符，是否可能误导消费者。一个描述性的词语，如果超出了商品的实际范围，就可能从“描述性”演变为“欺骗性”。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：在产品包装和商标设计上，任何关于产品成分、功能、质量的描述都应基于事实，留有余地。使用“全”、“纯”、“天然”、“100%”、“顶级”等绝对化词汇需格外谨慎，不仅要提供相应证据，还要评估其是否符合注册要求。一旦被认定为“带有欺骗性”，将直接导致商标被驳回，甚至面临行政处罚。