上海知识产权律师团队的文章 第22页

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-10

  这是一个在涉及客户名单侵权案件中常见的抗辩理由。如果客户是基于对员工个人的信赖而与该员工所在单位进行交易，那么该员工离职后，客户自愿选择与该员工或该员工的新单位进行交易，不构成侵权。 “山东省食品某公司”案是这方面的典型案例。在该案中，最高人民法院认定，日本客户是基...

标签：客户名单

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-10

  2019年修订的《反不正当竞争法》增加了一类新的侵权主体：教唆、引诱、帮助他人侵犯商业秘密的人。这一规定旨在打击那些虽然不是直接动手，但在幕后策划、推动侵权行为的人。 1、教唆：指通过开导、说服、怂恿、刺激等方式，使他人产生侵权意图并实施侵权行为。 2、引诱：指通过...

标签：技术秘密

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-10

  《反不正当竞争法》还规定了第三人的侵权责任。这里的“第三人”是指从直接侵权人处获取、使用或披露商业秘密的人，但其本身可能并未参与最初的获取行为。 第三人构成侵权，需要满足以下条件： 1. 主观上“明知或应知”：第三人知道或者应当知道，其获取、使用的商业秘密是他人通过...

标签：客户名单

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  商业秘密的秘密性属于消极事实，权利人直接证明其“不为公众所知悉”往往比较困难。为此，2019年修订的《反不正当竞争法》对举证责任作出了重要调整，适当减轻了权利人的负担。 根据法律规定，在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利人只需提供初步证据，证明其已经对所主张...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  根据《反不正当竞争法》的规定，一个信息要构成商业秘密，必须同时满足三个法定要件：秘密性、价值性和保密性。其中，秘密性和保密性是审查的重点和难点。 第一，不为公众所知悉（秘密性）。这是指该信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。它不同于专利的新颖性和创造性，不...

标签：专利

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  为了帮助司法实践更好地把握“不为公众所知悉”，司法解释列举了五种可以认定为“为公众所知悉”的典型情形。如果符合其中之一，该信息就不构成商业秘密。 1. 该信息在所属领域属于一般常识或者行业惯例的。例如，行业内通用的技术参数、标准的操作规程。 2. 该信息仅涉及产品的...

标签：专利

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  “经权利人采取相应保密措施”是商业秘密的法定构成要件之一。它要求权利人有保护商业秘密的主观意愿，并付诸了客观行动。法律上的“相应保密措施”，并不要求做到万无一失、滴水不漏，而是要求其在正常情况下足以防止商业秘密泄露。 判断一项措施是否“相应”，法院会综合考虑以下因素...

标签：客户名单

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  根据司法解释，常见的、可以被认定为“相应保密措施”的情形包括以下几类，企业可以根据自身情况选择和组合使用： 1. 限定涉密信息的知悉范围。只对必须知悉的相关人员开放，例如，根据员工岗位职责设置不同的访问权限。 2. 对涉密信息载体采取加锁等防范措施。例如，将重要的技...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  这是一个常见的误区。很多企业认为，只要是与自己保持长期稳定交易关系的客户，就天然是自己的商业秘密，员工离职后不能与之交易。但法律并非如此规定。 司法解释明确规定，当事人仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由，主张该特定客户属于商业秘密的，人民法院不予支持。核心原因在...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  “不为公众所知悉”是商业秘密最核心的属性，通常也被称为秘密性。它指的是有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。 理解这一概念，需要把握以下几点： 第一，判断主体是“所属领域的相关人员”。例如，一个化学配方是否秘密，要看的是化学工程师、相关科研人员的普遍认...