上海知识产权律师网
《商业特许经营管理条例》第12条没有对“一定期限”的具体时限作出规定，实践中容易产生争议。如何确定合理期限？
根据司法实践，合理期限应根据案件具体情况，综合考虑行业特点、商业惯例、履约情况等因素，结合诚信原则，从保护被特许人权益的角度出发，在不违反公平原则的前提下加以确认。
在“朱某某诉上海某教育科技有限公司案”中，合同约定3日的冷静期，法院认为3日过短，对被特许人显然不公平，因此不能依据该合同约定的期限认定合理期限。
在“丽某某案”中，被特许人在合同签订后5个月左右才提出解除合同，但合同履行尚处于店面选址阶段，被特许人并未实际利用经营资源进行开店经营。同时，考虑到当时涉案餐饮行业的特殊情况，法院认定在合理期限内提出了解除合同的请求。
因此，判断合理期限，需要结合以下因素：（1）被特许人是否已经实际利用经营资源；（2）合同履行的进度；（3）行业特点；（4）被特许人提出解除的时间是否超出通常的决策周期。
一般而言，对于尚未开业、未实际利用资源的被特许人，即使超过合同约定的短期冷静期，也可能被认定为仍在合理期限内。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：被特许人如需行使冷静期解除权，应尽早书面通知特许人，并保留通知证据。特许人应在合同中设定明确的冷静期，并尽快履行资源交付等义务，促使被特许人尽早确认，缩短可解除期限。