上海知识产权律师网
互联网专条第2款第2项规制的“干扰行为”，是指经营者通过误导、欺骗、强迫用户的方式，使其修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务。
认定干扰行为构成不正当竞争，需要同时满足以下条件：
1. 手段不正当：经营者必须采用了“误导、欺骗、强迫”的方式。例如，安全软件对另一款社交软件进行体检，以红色字体警示用户存在严重安全问题（实际上并不存在），并引导用户“一键修复”，用户点击后，软件被禁用。这就是典型的“误导”。
2. 结果有破坏性：行为必须达到了修改、关闭、卸载其他经营者产品或服务的程度。仅仅是弹出提示信息，没有实际影响产品运行，一般不构成。
3. 主观是恶意：经营者事前未明确提示并经用户同意，其行为是恶意的，即主要目的就是为了干扰和破坏竞争对手的正常经营。
司法解释强调，并非所有软件之间的相互干扰都构成不正当竞争。有些干扰是技术上的必要，且不损害竞争秩序，应予容忍。例如，安全软件为了查杀病毒，可能会检测和阻止某些恶意程序，这是正当的。只有那些出于不正当目的、采用不正当手段的恶意干扰，才是法律规制的对象。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：软件开发者应确保自身产品的行为透明、可控，充分尊重用户的知情权和选择权。任何对用户计算机系统的修改、对其他软件的干预，都应事前明确提示并征得用户同意。对于用户而言，如果发现某个软件总是提示其他软件有问题，并诱导你删除，就要提高警惕，这可能是恶意竞争行为。