上海知识产权律师网
天禾陈军律师荣登2025年中国“50位50岁以下知识产权精英律师”榜单
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-08
2026年1月7日，IPR Daily与中策知识产权研究院联合发布2025年中国“50位50岁以下知识产权精英律师”（U50）榜单，天禾（上海）律师事务所权益合伙人陈军律师凭借卓越的专业能力与行业影响力荣耀登榜。本届榜单颁奖典礼将于1月10日在亚洲知识产权人才盛典中隆重举行。 作...
最高院终审落槌：陈军律师代理的美亚光电商业秘密案获赔1.98亿
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-06
近日，最高人民法院就一起备受关注的侵害商业秘密纠纷案作出终审判决。合肥美亚光电技术股份有限公司（以下简称“美亚光电”）诉合肥某医疗设备公司及多名前员工侵害技术秘密一案，经二审审理，最终判决侵权方向美亚光电赔偿经济损失1.98亿元。本案由天禾律师事务所权益合伙人陈军律师及其团队主办...
陈军律师荣获“律新社2025年度风云榜：知识产权（商业秘密）律师20佳”称号
上海知识产权律师团队 发布于 2025-11-11
近日，“律新社2025年度风云榜：知识产权（商业秘密）律师20佳”名单正式发布，陈军律师凭借其在商业秘密保护领域的卓越表现和深厚积淀，成功入选该榜单。 陈军律师作为中华律师协会知识产权专业委员会委员，长期深耕知识产权领域，尤其在商业秘密保护方面展现出深厚的理论素养与实务经验。他专...
上海知识产权律师陈军：委托制种并约定回购，导致品种丧失新颖性？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
这是品种权新颖性审查中的关键问题。“大连某种业公司”案给出了权威答案：不丧失新颖性。 在该案中，申请人在申请品种权前，委托他人制种并约定制成的种子返归申请人。复审委员会认为这一行为构成销售，导致品种丧失新颖性。但法院最终推翻了这一认定。 法院的裁判要旨是：导致申请品...
上海知识产权律师陈军：植物新品种特异性，如何判断？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
特异性，是指申请品种权的植物新品种应当明显区别于在递交申请以前已知的植物品种。 特异性判断是品种权授权和无效宣告程序中的核心问题。判断时需把握以下几点： 1. 比对对象：以申请日以前的已知品种为参照。审批机关会根据申请品种说明书记载的内容，结合品种分子指纹信息库筛选...
上海知识产权律师陈军：DNA鉴定能否直接否定品种特异性？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
“某都种业公司”案对此问题给出了指引。 在该案中，无效宣告请求人提交了DNA鉴定报告，显示“西抗18”与已知品种“西山121”在40个比对位点上差异位点数为0，主张该品种不具备特异性。复审委员会未采纳该DNA鉴定，维持品种权有效。但二审法院撤销了该决定。 法院认为：...
上海知识产权律师陈军：植物新品种侵权鉴定，如何启动与审查？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
鉴定是解决植物新品种侵权案件专门性问题的重要手段。关于鉴定的启动与审查，需注意以下几点： 启动程序：当事人可以申请鉴定，也可以由人民法院依职权委托鉴定。鉴定事项应当属于查明案件事实的专门性问题。对于生活常识、经验法则可以推定的事实，不予委托鉴定。申请鉴定的，应确保对...
上海知识产权律师陈军：自行委托的鉴定意见，法院如何采信？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
在侵权诉讼中，权利人常通过公证购买方式取得侵权种子，然后自行委托鉴定机构进行同一性鉴定。这种自行委托形成的“专家意见”或“检验报告”，法院会如何审查？ 首先，自行委托的鉴定意见，在法律性质上并非《民事诉讼法》意义上的“鉴定意见”，而是属于当事人提交的证据材料，可准用...
上海知识产权律师陈军：集成电路布图设计的独创性如何认定？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
集成电路布图设计的独创性，是介于著作权独创性与专利创造性之间的一种专门属性。根据《集成电路布图设计保护条例》第4条，独创性包含两层含义：一是该布图设计是创作者自己的智力劳动成果；二是在其创作时，该布图设计在布图设计创作者和集成电路制造者中不是公认的常规设计。 理解独...
上海知识产权律师陈军：布图设计独创性的适格客体是什么？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
布图设计专有权保护的是具有独创性的三维配置。权利人主张独创性的部分，必须是适格的客体。适格客体需同时满足三个条件： 1. 不是个别元件或个别连接，也不延及思想、处理过程、操作方法或数学概念等，而应是相对独立的三维配置，包括元件的分配布置、各元部件间的互连、信息流向关...
上海知识产权律师陈军：布图设计独创性，举证责任如何分配？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
不同于专利制度，集成电路布图设计在登记时不对内容作实质审查。因此，不能基于已经登记而当然推定其具有独创性。在侵权诉讼中，独创性的举证责任分配至关重要。 根据司法实践，举证责任分配如下： 1. 权利人首先承担初步举证责任：权利人应当明确其主张的独创性部分，并对其独创性...
上海知识产权律师陈军：布图设计独创性鉴定，应注意哪些问题？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
集成电路布图设计的专门性和复杂性，使得独创性认定往往依赖司法鉴定。在对独创性鉴定意见进行审查时，需注意以下特殊问题： 1. 保障被诉侵权人权利：权利人确定、变更独创性主张，应及时告知被诉侵权人，以便其有针对性地发表意见和举证。被诉侵权人提交的相反证据，应经过质证并纳...
上海知识产权律师陈军：布图设计的内容，如何确定？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
确定布图设计的内容，是侵权比对的前提。布图设计登记时需要提交复制件或图样的纸件；如果已经投入商业利用，还需提交样品；此外，还可以提交电子版本。 那么，这些不同载体记载的内容，哪个是确定布图设计内容的依据？ 首先，复制件或图样的纸件是获得登记必须提交的文件，其法律地位...