行业资讯 第16页

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  判断被诉侵权布图设计与受保护的布图设计是否相同或实质性相似，应遵循以下步骤： 第一步：确定比对对象。根据权利人明确的独创性部分进行比对。如果权利人主张布图设计整体具有独创性，则应进行整体比对。如果主张部分具有独创性，则比对该部分。 第二步：确定判断主体。以布图设计创...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  “钜某光电科技公司”案的判决给出了肯定的答案：能。 在该案中，被告主张其被诉侵权布图设计与原告的布图设计整体相似度不高，相似部分占芯片总体面积的比例很低，不构成侵权。法院驳回了这一主张。 法院认为：根据《集成电路布图设计保护条例实施细则》第30条的规定，复制受保护的...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  在布图设计侵权诉讼中，原告必须明确其主张的独创性部分，这是侵权比对的基础。那么，应当在什么时候明确？ 原则上，原告应当在一审法庭辩论终结前确定其布图设计的独创性部分。如果只能明确一部分，法院对明确的部分进行审理，对未能明确的部分不予支持。 在诉讼过程中，原告可以根据...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

很多权利人在提起商业秘密诉讼时，最大的顾虑之一就是“二次泄密”——在诉讼过程中，将商业秘密提交给法院和对方当事人，反而导致秘密进一步扩散。 为消除这一顾虑，法律规定了在诉讼程序中保护商业秘密的多种措施。根据司法解释，人民法院可以在诉讼中采取必要的保密措施，例如： 1、根据当事人申...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

质证是诉讼中核实证据真实性的关键环节。但在商业秘密案件中，质证环节存在天然的矛盾：一方需要查看对方证据以发表意见，但又担心对方借此窥探自己的商业秘密。 为了解决这一矛盾，法院可以采取灵活的质证方式： 1.  限制接触人员：双方可以协商或由法院指定，仅限己方的律师、专家辅助人等特定...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

商业秘密侵权案件常常涉及刑民交叉，即同一行为既构成民事侵权，也可能构成刑事犯罪。此时，刑事诉讼中形成的证据，如何在民事诉讼中使用，是一个重要问题。 首先，人民法院审理侵犯商业秘密民事案件时，对在侵犯商业秘密犯罪刑事诉讼程序中形成的证据，应当按照法定程序，全面、客观地审查。这意味着...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

“四川某种业公司诉某推广服务中心”案对这一问题作出了权威解读。 在该案中，某推广服务中心利用四川某种业公司的“恒丰A”和“粤禾丝苗”作为父母本，组配出新品种“恒丰优粤禾丝苗”，并就该新品种申请品种权和品种审定。四川某种业公司认为，重复使用其授权品种的行为构成侵权。 法院生效判决认...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

《审理侵害植物新品种权纠纷案件规定（二）》第13条首次在植物新品种领域明确了合法来源抗辩规则。 该条规定：销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任，但应当判令其停止销售并承担权利人为制止侵...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

权利用尽原则在知识产权领域普遍适用，植物新品种权也不例外。《审理侵害植物新品种权纠纷案件规定（二）》第10条对此作出了规定。 授权品种的繁殖材料经品种权人或者经其许可的单位、个人售出后，权利人主张他人生产、繁殖、销售该繁殖材料构成侵权的，人民法院一般不予支持。 但是，由于繁殖材料...

标签：知识产权

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-13

这是一个实践中常见的问题。侵权种子被行政执法机关或法院责令进行灭活处理（如转商、毁坏），使其不能再作为繁殖材料流入市场。此时，侵权人是否还需承担损害赔偿责任？ “北京某种业公司诉吴某寿”案给出了明确答案：侵权人仍需赔偿。 在该案中，吴某寿未经许可繁育侵权玉米种子207亩，农业执法...