行业资讯 第15页

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  特异性，是指申请品种权的植物新品种应当明显区别于在递交申请以前已知的植物品种。 特异性判断是品种权授权和无效宣告程序中的核心问题。判断时需把握以下几点： 1. 比对对象：以申请日以前的已知品种为参照。审批机关会根据申请品种说明书记载的内容，结合品种分子指纹信息库筛选...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  “某都种业公司”案对此问题给出了指引。 在该案中，无效宣告请求人提交了DNA鉴定报告，显示“西抗18”与已知品种“西山121”在40个比对位点上差异位点数为0，主张该品种不具备特异性。复审委员会未采纳该DNA鉴定，维持品种权有效。但二审法院撤销了该决定。 法院认为：...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  鉴定是解决植物新品种侵权案件专门性问题的重要手段。关于鉴定的启动与审查，需注意以下几点： 启动程序：当事人可以申请鉴定，也可以由人民法院依职权委托鉴定。鉴定事项应当属于查明案件事实的专门性问题。对于生活常识、经验法则可以推定的事实，不予委托鉴定。申请鉴定的，应确保对...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  在侵权诉讼中，权利人常通过公证购买方式取得侵权种子，然后自行委托鉴定机构进行同一性鉴定。这种自行委托形成的“专家意见”或“检验报告”，法院会如何审查？ 首先，自行委托的鉴定意见，在法律性质上并非《民事诉讼法》意义上的“鉴定意见”，而是属于当事人提交的证据材料，可准用...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  集成电路布图设计的独创性，是介于著作权独创性与专利创造性之间的一种专门属性。根据《集成电路布图设计保护条例》第4条，独创性包含两层含义：一是该布图设计是创作者自己的智力劳动成果；二是在其创作时，该布图设计在布图设计创作者和集成电路制造者中不是公认的常规设计。 理解独...

标签：专利

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  布图设计专有权保护的是具有独创性的三维配置。权利人主张独创性的部分，必须是适格的客体。适格客体需同时满足三个条件： 1. 不是个别元件或个别连接，也不延及思想、处理过程、操作方法或数学概念等，而应是相对独立的三维配置，包括元件的分配布置、各元部件间的互连、信息流向关...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  不同于专利制度，集成电路布图设计在登记时不对内容作实质审查。因此，不能基于已经登记而当然推定其具有独创性。在侵权诉讼中，独创性的举证责任分配至关重要。 根据司法实践，举证责任分配如下： 1. 权利人首先承担初步举证责任：权利人应当明确其主张的独创性部分，并对其独创性...

标签：专利

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  集成电路布图设计的专门性和复杂性，使得独创性认定往往依赖司法鉴定。在对独创性鉴定意见进行审查时，需注意以下特殊问题： 1. 保障被诉侵权人权利：权利人确定、变更独创性主张，应及时告知被诉侵权人，以便其有针对性地发表意见和举证。被诉侵权人提交的相反证据，应经过质证并纳...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  实践中可能出现权利人提交的纸件、电子件、样品中所含布图设计内容不一致的情况。此时，应以哪个为准？ 基本原则是：以登记时提交的复制件或图样的纸件为准。 理由在于，复制件或图样的纸件是获得登记必须提交的文件，也是公众可以通过查阅获知布图设计内容的依据。如果无视纸件而允许...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14

  与专利侵权判定不同，集成电路布图设计侵权判定采用“接触 + 实质性相似”的判断方法。这更接近于著作权侵权的思路。 “接触”的认定：由于布图设计并非以公开换保护，不能以登记备案当然推定已公开、任何人都有接触可能。但也不能要求权利人举证证明实际发生了接触。只要权利人能证...

标签：专利 / 专利侵权