上海知识产权律师网上海商标律师陈军：显著性强、知名度高商标，保护范围大
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
商标的保护强度与其显著性和知名度成正比。这是一个核心原则，意味着一个商标越独特、越有名，其获得的保护范围就越宽，排斥他人使用近似标志的能力就越强。 1、显著性：商标的显著性是“固有”的。一个臆造词，如“Kodak”（柯达），显著性最强，法律保护范围最宽。而一个描述性...
专题：商标 第9页
上海商标律师陈军：显著性较弱的商标，如何获得合理保护？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
近年来，一些显著性较弱的商标权利人（如“青花椒”、“金银花”案中的原告）大范围提起侵权诉讼，引发了社会广泛关注。如何平衡这类商标的保护与公共利益，是司法实践的重要课题。 对于显著性较弱的商标，司法秉持的原则是：保护与贡献成正比，同时严防权利滥用。 一方面，不能因其显...
上海商标律师陈军：从“鳄鱼”案看商标共存的复杂因素
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
“鳄鱼”商标纠纷是一个横跨多年的经典案例，展现了商标近似判断的复杂性。拉某公司的鳄鱼图形商标和鳄某公司的鳄鱼图形商标，在图形本身上具有一定近似性，但最高人民法院最终认定不构成侵权。 法院的判决突破了简单的标志比对，综合考量了多个复杂因素： 1、使用历史和现状：双方商...
上海商标律师陈军：包含关系的商标，如何判断是否近似？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
两个商标存在包含关系，比如一个商标完整包含了另一个商标的全部文字或图形，是否就一定构成近似？答案是不一定，需要具体分析。 通常认为，如果两个商标存在包含关系，并且被包含的部分是商标的显著识别部分，那么两者构成近似的可能性就非常大。例如，前文中“傲厨四季宝”完整包含了...
上海商标律师陈军：外文商标的近似性，该如何判断？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
随着国际化程度提高，外文商标的纠纷日益增多。判断外文商标是否近似，同样遵循整体比对和要部比对的原则，但需要特别注意“含义”这个要素。 判断外文商标近似，一般需考虑其音、形、义。其中，“含义”往往起到关键作用。如果两个外文商标的主要含义相同或基本相同，且字形差别不大，...
上海商标律师陈军：图形与图文组合商标的近似判断要点
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
图形商标和图文组合商标的近似判断，各有其要点。 对于图形商标，主要比较图形的构图、整体外观和颜色。如果构图相似，整体视觉上容易导致混淆，或者一方图形具有较高知名度，另一方图形即便有细节差异，也可能被认定近似。例如“小葵花”医生图案，即便穿着、颜色略有差异，但因权利人...
上海商标律师陈军：混淆可能性是商标侵权认定的核心
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
2013年《商标法》修正后，明确将“混淆可能性”引入了商标侵权判定，使其成为商标侵权认定的核心结果要件。 根据《商标法》第57条第（二）项，在类似商品上使用近似商标，必须“容易导致混淆”才构成侵权。这意味着，即便商标近似、商品类似，但如果根据具体情况，相关公众不会产...
上海商标律师陈军：认定混淆，需要考量哪些关键因素？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
认定是否存在混淆可能性，是一个综合性的法律判断，需要考量多种因素。主要包括以下几个方面： 第一，所主张保护商标的情况。包括其固有显著性和通过使用获得的知名度。商标的显著性越强、知名度越高，混淆的可能性就越大。例如，“齐鲁”作为山东省别称，显著性较弱，其保护范围就受限...
上海商标律师陈军：商标侵权中，被诉侵权人的主观意图有多重要
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
在商标侵权判定中，被诉侵权人的主观意图（是否有恶意、是否故意攀附）是认定混淆可能性的重要参考因素，但并非决定性因素。 其重要性体现在： 1、强化混淆判断：当被告有证据证明其存在攀附他人商誉的恶意（如模仿他人知名商标的独特设计），法院会更容易认定其行为容易导致混淆。“...
上海商标律师陈军：合法来源抗辩成立，为何仍需停止侵权？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
很多销售商不理解：既然法院认定我不知道是假货，也指出了上家，为什么还要我停止销售、销毁库存？ 关键在于理解合法来源抗辩的法律性质。它并非“不侵权抗辩”，而是“免除赔偿责任抗辩”。它的成立，是以承认被诉销售行为构成商标侵权为前提的。法律认定的是，这个销售行为本身是错的...