上海知识产权律师网
“鳄鱼”商标纠纷是一个横跨多年的经典案例，展现了商标近似判断的复杂性。拉某公司的鳄鱼图形商标和鳄某公司的鳄鱼图形商标，在图形本身上具有一定近似性，但最高人民法院最终认定不构成侵权。
法院的判决突破了简单的标志比对，综合考量了多个复杂因素：
1、使用历史和现状：双方商标在亚洲部分国家和地区已长期共存，形成了稳定的国际市场格局。
2、主观意图：证据表明，鳄某公司进入中国市场后，主要是对其已有商标的沿用，并在实际使用中有意与拉某公司的商标进行区分。
3、市场格局：在中国市场，两者通过长期共存和使用，已各自拥有了稳定的相关公众，在市场上形成了客观的划分，已发展成为可区分的标识。
因此，法院认为，尽管标识本身近似，但在综合考虑这些因素后，认定被诉标识不构成“侵犯注册商标专用权意义上的混淆性近似”。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：商标近似判断并非简单的图形比对游戏。当面临复杂的商标纠纷时，要善于挖掘和运用案件背后的历史、市场和行业背景。对于权利人，要注意收集对方攀附恶意的证据；对于被诉方，如果能证明双方商标已有稳定的共存历史和区分度，也是强有力的抗辩理由。