上海知识产权律师网
近年来，一些显著性较弱的商标权利人（如“青花椒”、“金银花”案中的原告）大范围提起侵权诉讼，引发了社会广泛关注。如何平衡这类商标的保护与公共利益，是司法实践的重要课题。
对于显著性较弱的商标，司法秉持的原则是：保护与贡献成正比，同时严防权利滥用。 一方面，不能因其显著性弱就不予保护，放任市场混淆发生。例如，如果被告完全模仿了“青花椒”三个字的独特写法，并突出使用，导致消费者误认，权利人就应获得保护。
另一方面，也要避免给予超出其贡献的保护，损害公共利益。在认定是否构成近似时，法院会采取更严格的标准，严格审视商标标志本身的近似程度和商品的类似程度。如果他人使用“青花椒”只是为了表明菜品的口味（即描述性使用），而权利人加以禁止，就属于权利滥用，不应得到支持。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：拥有显著性较弱的商标，并不意味着不能维权，但需要更加谨慎。在发起诉讼前，应客观评估被告的使用方式是否真正构成了商标性使用，是否足以导致混淆。如果将维权的矛头指向正当描述性使用，不仅可能败诉，还会损害自身商誉，甚至被认定为恶意诉讼。保护权利应以不触碰公共利益的红线为前提。