上海商标律师陈军：商标侵权中，被诉侵权人的主观意图有多重要

在商标侵权判定中，被诉侵权人的主观意图（是否有恶意、是否故意攀附）是认定混淆可能性的重要参考因素，但并非决定性因素。

其重要性体现在：

1、强化混淆判断：当被告有证据证明其存在攀附他人商誉的恶意（如模仿他人知名商标的独特设计），法院会更容易认定其行为容易导致混淆。“五粮液”诉“九粮液”案中，被告在多种酒上申请注册与原告系列商标形式相同的商标，这一系列行为反映了其借用他人商誉的主观意图，法院据此强化了混淆的认定。

2、不能替代混淆判断：即使被告是善意的，如果其使用行为客观上导致了混淆可能性，侵权依然成立。反之，即使被告是恶意的，但如果其使用方式根本不会导致混淆（例如将他人知名商标用于完全不相干且不会产生联想的商品上），也不构成侵权。

最终，侵权判断的落脚点仍是相关公众的认知，即以客观的混淆可能性为标准。主观意图是帮助法院理解行为性质和后果的重要窗口。

天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：对于权利人而言，收集被告恶意攀附的证据至关重要，它能让法官在审理时形成对权利人有利的心理倾向。对于市场经营者而言，应秉持善意，主动避让在先权利，这不仅是为了避免道德谴责，更是为了从根本上降低卷入法律纠纷的风险。一个善意、独立创建的品牌，即使与他人商标偶有相似，也能更从容地应对法律挑战。