上海知识产权律师团队的文章 第42页

上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30

  在专利确权程序中，专利权人可以对权利要求进行修改。但修改是否构成“修改”，需要从实质上进行判断。如果所谓的修改并未导致权利要求保护范围的变化，则“修改后”的权利要求实际仍为原权利要求，是当然的审查基础。 常见的此类情形包括：一是仅权利要求序号变化；二是将从属权利要求...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30

  允许专利权人在专利确权程序中对权利要求作出修改，有利于实质激励保护创新，能够有效避免具有技术贡献的发明创造仅因权利要求撰写不当而得不到保护。但此时专利已获授权，为维持法律秩序稳定性，亦有必要对修改作出限制。 专利确权程序中权利要求的修改，应当满足以下条件：一是修改不...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30

从属权利要求通常采用“引用部分+限定部分”的撰写方式，引用部分仅明确被引用权利要求的编号而不做全文引述。当该从属权利要求所引用的权利要求因修改而不复存在时，既不再有编号指代的对象，也不再有澄清从属关系的需要，原从属权利要求中引用部分的表达方式，必然需要由编号指代改为全文引述。 但...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30

《专利审查指南》将“进一步限定”修改定义为“在权利要求中补入其他权利要求中记载的一个或多个技术特征，以缩小保护范围”。判断某一权利要求的修改方式是否属于进一步限定时，需要审查： （1）修改后的权利要求是否完整包含了被修改的权利要求的所有技术特征； （2）修改后的权利要求相比被修改...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30

专利确权程序是在权利要求已获授权后，因被他人提起无效宣告请求，依据无效宣告理由检验授权正当性的程序。它既非授权正当性的全面复查程序，又非权利要求撰写的优化程序。 因此，对于专利确权程序中的权利要求修改，一般应当以回应无效宣告理由为限。以克服无效宣告理由所指缺陷为名，而行优化权利要...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-29

  享有在先著作权，并不当然意味着可以将其作为商标随意使用，也不当然构成商标侵权抗辩的“金牌令箭”。关键在于区分著作权的使用方式。 著作权保护的是文学、艺术和科学作品的表达。如果将作品作为艺术作品展示、复制、发行，这是著作权法意义上的使用。 但是，如果将该作品作为商标使...