上海知识产权律师网
在民事诉讼中，确认之诉有其特定功能。当事人能否仅请求法院确认被告的行为构成垄断，而不提出损害赔偿等具体请求？
《审理垄断民事纠纷案件解释》第2条第2款明确规定：“原告起诉仅请求人民法院确认被告的特定行为构成垄断，而不请求被告承担民事责任的，人民法院不予受理。”
这一规定的理由在于：确认之诉应当具有必要性和实效性。如果当事人可以通过给付之诉（如损害赔偿）行使请求权，原则上应将确认主张作为诉的理由在给付之诉中一并提出，不宜单独提起确认之诉。“确认垄断”本身不能直接产生民事权利义务关系，其作用只是作为请求承担责任的前提。如果允许单独提起确认之诉，会导致案件的拆分，浪费司法资源。
在“王某等诉武汉市某协会等垄断纠纷案”中，法院明确，“确认侵权”“确认垄断”等诉讼主张原则上不能单独作为确认之诉提出，除非原告能合理说明其单独提起具有必要性和实效性等正当理由。
当然，消极确认之诉（如请求确认不构成垄断）在符合严格条件时可能被受理，但积极确认之诉（请求确认构成垄断）通常不具有诉的利益。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：企业在遭受垄断侵害时，应直接提出损害赔偿、停止侵害等具体诉讼请求，将垄断认定作为诉讼理由，而非单独请求确认。这样既能满足立案要求，也能全面维护自身权益。