上海知识产权律师网
在商标权人针对众多小商户提起的批量维权诉讼中，关于维权费用的承担问题，法院会进行更加精细化的审查。
原则上，即便合法来源抗辩成立，善意销售者仍应赔偿权利人为制止侵权行为而支出的合理维权费用，如律师费、公证费等。
但在批量维权案件中，情况有所不同。以“纳某某某”系列案为例，法院指出：
1. 权利人需举证：权利人主张维权费用，应提供相应证据。未能提供证据的，应承担不利后果。
2. 公平原则：如果善意销售者侵权情节显著轻微，而权利人主张的维权费用远远超过侵权行为可能造成的损失，基于公平原则，可以免除其赔偿维权费用的责任。
3. 防止多重得利：在批量诉讼中，权利人为制止侵权行为存在共同支出合理开支的情况。为防止维权费用赔偿额高于实际支出，致使权利人多重得利，法院会严格审查个案维权支出的合理性。
在该系列案中，因权利人未提供维权费用证据，且小商户已提供侵权源头线索，为鼓励其披露源头、体现公平，法院最终未支持其维权费用的主张。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：对于权利人而言，批量维权时应将主要矛头对准生产源头。对于终端小商户，诉讼目的应以制止侵权为主，合理主张赔偿。对于小商户而言，积极配合、提供真实的上游信息，不仅是法定义务，也可能在诉讼中获得更有利的判决结果。