上海知识产权律师网
设计空间的考虑因素主要通过当事人的举证完成。对设计空间的认定本身就是综合判断的过程。
在福某公司案中，涉及滑轨架的外观设计。生效判决从以下方面认定设计空间：其一，从滑轨架的功能用途来看，玩具汽车需利用自身重力从滑轨架顶部连续下滑至底部，轨道坡度既不能太大，也不能太小，其基本结构比较固定。其二，从现有设计的整体状况来看，滑轨架制造业务的市场门槛较低，生产厂家众多，产品种类较为丰富，对比设计的数量对此亦可佐证。其三，从滑轨架的惯常设计来看，现有设计与本专利均包含轨道、支架、底板等基本构成要素，且相互之间的位置关系比较固定，外观创新空间有限。
因此，在滑轨架设计空间较小的情况下，一般消费者通常更容易注意到本专利与对比设计之间的较小区别。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：在主张设计空间大小时，应当从功能、现有设计状况、惯常设计等方面提供证据，形成完整的论证链条。