上海知识产权律师网
在被诉侵权产品上标注的“产地”，是否可以作为确定被诉侵权行为实施地的依据，从而确定管辖法院？这需要具体分析。
“产地”并非法律术语，要作为制造行为实施地，必须是一个具体明确的地点，足以据此确定与制造行为有关的、具有管辖权的法院。如果产地信息过于笼统，如仅标注“广东深圳”这样的大范围，而该地域内存在多个有管辖权的法院，就无法确定具体的管辖法院。
在“深圳市小某硅胶生活用品有限公司诉浙江森某电子商务有限公司”案中，被诉侵权产品包装标注“产地：广东深圳”，但被告住所地在浙江。法院认为，该产地信息不足以查明具体的制造者或制造行为，不宜直接作为确定管辖权的依据。而被告住所地信息明确，足以指向具体主体，故应由被告住所地法院管辖。
因此，被诉侵权产品上的“产地”能否作为管辖依据，取决于其是否足够具体、能否锁定制造者。如果仅标注到地级市或县，且该区域内有多个制造企业，则不能作为管辖连接点。如果有明确的工厂地址或公司名称，则可作为初步证据。
天禾（上海）律师事务所陈军律师提示：权利人维权时，应尽量收集被告的准确地址信息，如工商登记地址、实际经营地、发货地址等，而不要依赖模糊的“产地”标注。如果仅有“产地”信息，建议先向该地市场监督管理部门查询，获取具体制造者信息后再起诉。