上海知识产权律师团队的文章 第26页

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  实践中，存在行为人未经商业秘密权利人许可，擅自将技术秘密申请专利的情况。此时，权利人可以通过什么途径救济？ 首先，权利人可以向相关专利申请或者专利权提起权属纠纷，主张该专利申请权或专利权应归其所有。侵害技术秘密纠纷与专利权（专利申请）权属纠纷如果基于同一事实，适宜在...

标签：专利 / 技术秘密

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  在招投标活动中，投标文件在开标前是密封的，其中的标底降幅等信息不为公众和其他投标单位所知晓，具有秘密性。同时，标书的制作限于参与投标活动的人员范围，并且标书的天然属性要求知道标书内容的人都应负有保密义务。标书所有人对标书进行封存即可视为采取了保密措施。 在开标之前，...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

案例基本信息 案号： (2023)最高法知民终2467号 审理法院： 最高人民法院 裁判日期： 2025年12月26日 案例来源： 中国裁判文书网 关键词 技术类商业秘密纠纷、秘点与载体一致性、不为公众所知悉、保密措施、共同侵权、惩罚性赔偿、技术贡献率 裁判要点 1、秘点范围以载...

标签：专利 / 技术秘密 / 知识产权 / 秘点

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  “互联网专条”的兜底条款（第12条第2款第4项）和《反不正当竞争法》第2条一般条款，都是处理新类型不正当竞争行为的重要法律依据。厘清两者的适用关系，对于准确适用法律至关重要。 第一，兜底条款优先于一般条款适用。 这是法律适用的基本逻辑：具体规定优先于原则性规定。如果...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  “恶意不兼容”和“拒绝交易”都可能表现为一方拒绝与另一方进行产品或服务的兼容。但两者是不同法律规制下的概念，有显著区别。 第一，适用法律不同。 “恶意不兼容”是《反不正当竞争法》“互联网专条”规制的行为；而“拒绝交易”是《反垄断法》禁止的滥用市场支配地位行为的一种。...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  在技术日新月异的网络环境下，判断一个竞争行为是否正当，需要综合考量多方面因素，进行利益平衡。 第一，是否违反了诚实信用原则和公认的商业道德。这是最根本的标准。需要考察该行为是否符合行业普遍认可的行为准则。例如，在互联网行业，尊重用户选择权、不恶意干扰他人软件，就是公...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  在日常使用电脑或手机时，我们经常遇到软件之间不兼容或相互干扰的情况。那么，是不是只要两个软件“打架”，就构成不正当竞争呢？答案是否定的。 随着计算机技术的日益发展，软件之间的相互干扰有时难以避免。一概禁止所有干扰行为，有失公允，也不利于技术创新。认定干扰行为是否构成...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  互联互通是互联网的精神内核，但并非所有的“不兼容”都违法。只有“恶意”的不兼容，才构成不正当竞争。那么，如何认定“恶意”？ 第一，不兼容行为是针对特定经营者实施的。如果是不基于特定技术标准而对所有经营者普遍不兼容，则不在此列。针对特定主体的不兼容，更能体现其打压竞争...

上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-09

  游戏代练，是指玩家通过代练平台，雇佣其他玩家（代练）来登录自己的游戏账号，代为提升游戏等级或段位。那么，规模化、商业化地组织游戏代练交易，是否构成不正当竞争？ 在“王者荣耀”代练案中，法院给出了肯定的答案。被告运营的“代练帮App”，以发单返现金、设立专区的形式，规...