上海知识产权律师网上海专利律师陈军：外观设计与在先权利冲突的判断
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-02
《专利法》第23条第3款规定：“授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。”这一条文将外观设计专利制度与其他知识产权制度乃至其他民事权利制度相连接。 该款所称的“合法权利”，包括就作品、商标、地理标志、姓名、企业名称、肖像，以及有一定影响的...
专题：知识产权 第9页
上海专利律师陈军：在先商标权与外观设计专利权的冲突
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-02
在嘉某公司与国家知识产权局、马某外观设计权无效行政纠纷案中，涉及外观设计专利权与在先商标权的冲突问题。 最高人民法院二审认为，如果商标权人的注册商标的申请日在外观设计专利申请日之前，且在提起专利无效宣告请求时商标已被核准注册并仍然有效，或者在外观设计专利申请日之前，...
翻唱《李白》侵权！上海版权律师拆解音乐著作权边界
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-31
大家好，我是天禾（上海）律师事务所知识产权部负责人陈军，作为深耕商标、专利、著作权及商业秘密领域近二十年的上海知识产权律师，近期李荣浩与单依纯的歌曲翻唱侵权事件引发全网热议，也暴露出音乐行业在著作权保护中的常见误区。今天结合事件细节与法律实务，为大家解析音乐著作权侵权的认定标准与...
上海专利律师陈军：权利要求修改对平行无效宣告程序的影响
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30
同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中，专利权人在其中一个程序中修改了权利要求且该修改被国家知识产权局接受的，以修改前的权利要求为审查基础的在后被诉决定，因审查基础已不复存在而无继续审理之必要。 在盖某有限公司案中，生效判决指出：在涉及同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中，专利...
上海专利律师陈军：权利要求修改对民事侵权程序的影响
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30
假设原权利要求1为A，原权利要求2为A+B，原权利要求3为A+B+C。如在确权程序中将原权利要求1进一步限定为A+C（即从原权利要求1中删除了B，增加了C），原权利要求2、3不变，则新权利要求1所限定的技术方案不落入原各从属权利要求的保护范围，但仍落入原独立权利要求1的保护范围。...
上海专利律师陈军：辅助创造性判断方法，商业上的成功
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-30
商业成功是创造性判断的辅助性因素。与相对客观的“三步法”而言，对于商业上的成功是否确实导致技术方案达到被授予专利权的程度，应当持相对严格的标准。 在国家知识产权局专利复审委员会与胡某、恩某科技有限公司案中，生效判决指出：当申请人或专利权人主张其发明或者实用新型获得了商业上的成功时...
上海商标律师陈军：合法来源抗辩，能为销售商免除哪些责任？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-29
合法来源抗辩是《商标法》第64条为善意销售者提供的一项“保护伞”。它的立法本意是保护善意第三人，鼓励销售商披露侵权源头，以利权利人从根源上打击侵权。 合法来源抗辩成立，需要满足三个条件： 1. 行为特定：被诉行为仅限于“销售”侵犯商标权商品的行为，不包括生产、制造行为。 2. 主...
论新时代知识产权刑事保护之理念——以人民法院案例库案例为主要分析视角
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-29
作者 | 许常海，最高人民法院民事审判第三庭审判长，二级高级法官。 摘要 为进一步加强知识产权刑事保护，明晰刑事保护边界，确保刑事保护与行政保护、民事保护有效衔接，依法精准适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》，有必要对知识产权刑事...
上海商业秘密律师解析海正生材案：物理窃密与供应链风险防控
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-27
近日，浙江省台州市椒江区人民法院就浙江海正生物材料股份有限公司及其子公司商业秘密被侵一案作出一审判决，两名被告因侵犯商业秘密罪获刑，相关企业与个人被判赔五百万元。此案因侵权人采取伪装潜入车间这一极为“朴素”且直接的物理窃密手段而备受关注。作为一名长期专注于知识产权纠纷解决的上海商...
慎让“推定”成为商业秘密案件中的万能钥匙
上海知识产权律师团队 发布于 2026-03-27
作者：澄川 知产财经 商业秘密纠纷，尤其是技术秘密纠纷，因权利非公示、侵权隐蔽、事实查明难度大等固有特点，长期存在权利人举证责任重、胜诉难、保护力度不足的现实困境。2019年《反不正当竞争法》修订及后续司法解释出台，专门设置事实推定与举证责任调整规则，显著缓解了权利人举证难题，落...