【天禾知产诉讼观察】知识产权诉讼周讯（第1期）

本周，知识产权及不正当竞争诉讼领域呈现两大显著趋势：一是恶意诉讼成为司法治理焦点，最高人民检察院于6月29日集中发布5件惩治知识产权恶意诉讼典型案例；二是AI相关知识产权与人格权纠纷持续升温，杭州法院就离职员工声音被AI化使用作出人格权侵权判决，上海首例涉AI大模型著作权侵权案此前亦已二审落槌。华东地区法院在本周密集作出多起具有规则指引意义的重要判决，涉及专利侵权、不正当竞争、商业秘密等多个领域。

案由：侵害发明专利权纠纷 | 审理法院：上海知识产权法院

核心要旨：深圳顺络电子股份有限公司于2026年6月26日收到上海知识产权法院送达的《民事判决书》（（2025）沪73知民初36号、37号），两起发明专利侵权纠纷案均判决驳回原告株式会社村田制作所的全部诉讼请求，两案案件受理费各24,558.66元由原告承担。法院认定无法认定顺络电子存在专利侵权行为。双方历经近两年多轮专利诉讼拉锯，多件原告核心涉案专利已被宣告全部无效。顺络电子已另行向村田制作所提起“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”的民事诉讼，已获法院立案。

来源：顺络电子公告（2026-06-27）；东方财富网

案由：侵害发明专利权纠纷 | 审理法院：上海知识产权法院

核心要旨：百奥赛图（688796.SH）公告显示，上海知识产权法院就和铂医药诉公司专利侵权案（（2025）沪73知民初260号）作出一审判决，驳回原告全部诉讼请求。该案系和铂医药于2025年11月5日就同一专利纠纷再次起诉，索赔1000万元。法院确认百奥赛图自主研发技术不构成侵权。

来源：中国基金报（2026-06-29）

状态说明：一审判决

案由：著作权侵权及不正当竞争纠纷 | 审理法院：上海知识产权法院（二审）

核心要旨：上海知识产权法院二审驳回“多摩万事屋”上诉，维持一审判决。涉案主体以“同人二创”为名，以直营、加盟模式在全国开设数十家门店，大规模销售未经授权的《原神》《崩坏：星穹铁道》等游戏周边产品，涉及141个游戏角色、1500余款商品。二审法院认定涉案主体自主选品、贴附自有品牌、通过专属渠道销售，应认定为侵权商品生产者，而非单纯寄售方。判令各被告停止侵权、公开发布声明消除影响，连带赔偿经济损失及合理开支共计298万元。

来源：中新网上海（2026-06-17）

状态说明：终审判决，已生效

案由：不正当竞争纠纷 | 审理法院：上海知识产权法院（二审）

核心要旨：上海知识产权法院终审认定，讯兔科技虽获券商授权录制会议内容，但未遵守白名单限制，向公众开放受限会议内容，实质替代进门财经平台功能，构成不正当竞争。判决讯兔科技立即下架全部侵权内容、刊登道歉声明，赔偿进门财经经济损失及合理开支410万元。法院明确：受限会议内容不是可以随意抓取、转写、加工、分发的“公共素材”。

来源：每日经济新闻（2026-06-03）

状态说明：终审判决，已生效

案由：不正当竞争纠纷 | 审理法院：江苏省高级人民法院（二审）

核心要旨：江苏省高级人民法院二审撤销苏州中院一审判决，改判驳回卡骆驰全部诉讼请求。二审法院认定：品牌整体声誉不能替代特定装潢的市场认知；涉案造型设计初衷为“减轻重量、增强透气、固定鞋身”，属于为实现技术效果而需有的形状，不构成反不正当竞争法保护的装潢。

来源：中国知识产权律师网（2026-06-15）；IPRdaily（2026-06-08）

状态说明：终审判决，已生效

案由：人格权侵权纠纷 | 审理法院：杭州市滨江区人民法院

核心要旨：法院审结一起离职员工声音被AI化使用的人格权纠纷案。法院明确指出：经人工智能技术处理后的声音，如能使一般公众根据其音色、语调、发音风格关联到该自然人，即属于声音权益保护范围；知识产权归属约定不包含人格权益，用人单位不得以享有著作权为由，主张其对自然人声音进行AI化使用的权利。最终判决被告停止侵权、赔偿经济损失2万元并出具书面道歉声明。

来源：澎湃新闻（2026-06-26）

状态说明：一审判决，当事人均未提起上诉，已生效

2026年6月29日，李宁（中国）体育用品有限公司作为原告在上海知识产权法院提起侵害外观设计专利权纠纷诉讼。

来源：证券之星（2026-06-26）

2026年6月29日，最高人民检察院发布5件“检察机关惩治知识产权恶意诉讼典型案例”，涵盖实用新型专利权、外观设计专利权、商标权、不正当竞争等多个知识产权领域的检察监督案件。典型案例明确了恶意诉讼的审查判断标准：权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续进行诉讼的，构成恶意诉讼；明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼。

来源：最高人民检察院（2026-06-29）；法治日报；人民网

该案入选最高检发布的典型案例。案情显示，何某取得一塑身衣外观设计专利授权后，以相关商品侵害其外观设计专利权为由提起多起诉讼。2019年7月3日，国家知识产权局宣告涉案外观设计专利全部无效。但何某在后续诉讼中故意隐瞒该事实，获取5份生效判决并申请强制执行。浙江省人民检察院抗诉后，浙江高院裁定撤销原判、驳回何某起诉，并对其罚款5万元。最高检明确：权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续进行诉讼的，违反诚实信用原则，构成恶意诉讼。

来源：澎湃新闻（2026-06-29）；最高人民检察院

6月23日，商标法修订草案二审稿提请十四届全国人大常委会第二十三次会议审议。草案加大对以误导公众的方式使用注册商标行为的打击力度。修订草案二审稿明确，以误导公众的方式使用注册商标的，由负责商标执法的部门责令限期改正，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。

来源：法治日报（2026-06-23）；光明网；全国人大网

本期关注：最高检集中发布知识产权恶意诉讼典型案例——司法治理恶意诉讼的信号与启示

6月29日，最高人民检察院集中发布5件惩治知识产权恶意诉讼典型案例。这一动作释放了明确的司法信号：知识产权“碰瓷式维权”正在受到越来越严格的司法审查与规制。

从典型案例看，恶意诉讼的认定核心在于权利基础的正当性与诉讼行为的诚实性。何某案中，专利权已被宣告无效却隐瞒事实继续诉讼并申请强制执行，被法院认定为妨害民事诉讼并处以罚款；佛山某公司案中，明知权利基础存在瑕疵仍提起高额索赔诉讼。两案的共通之处在于：原告利用诉讼程序本身——而非权利本身——作为获取不当利益的手段。

对企业的诉讼策略启示在于：第一，发起知识产权诉讼前，应审慎评估权利基础的稳定性，避免“带病起诉”被认定为恶意；第二，收到无效宣告决定后应主动向法院如实披露，隐瞒将面临程序性制裁；第三，面临恶意诉讼的企业，除积极应诉外，可考虑在判决生效后另行提起“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”索赔——正如顺络电子在本周对村田制作所采取的策略。

知识产权诉讼的本意是保护创新，而非成为不正当竞争的工具。这一系列案例提示我们：诉讼权利的使用，亦须以诚信为前提。