上海知识产权律师网上海知识产权律师陈军：布图设计专有权被撤销后，侵权诉讼处理？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
如果国家知识产权局作出了撤销布图设计专有权的决定，正在进行的侵权诉讼应当如何处理？ “天某公司”案参照了专利侵权诉讼中专利权被宣告无效后的处理方式。 在该案中，国家知识产权局作出撤销决定，撤销了涉案布图设计专有权。尽管权利人在法定期限内就该撤销决定提起了行政诉讼，但...
专题：专利 第7页
上海知识产权律师陈军：集成电路布图设计的独创性如何认定？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
集成电路布图设计的独创性，是介于著作权独创性与专利创造性之间的一种专门属性。根据《集成电路布图设计保护条例》第4条，独创性包含两层含义：一是该布图设计是创作者自己的智力劳动成果；二是在其创作时，该布图设计在布图设计创作者和集成电路制造者中不是公认的常规设计。 理解独...
上海知识产权律师陈军：布图设计独创性，举证责任如何分配？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
不同于专利制度，集成电路布图设计在登记时不对内容作实质审查。因此，不能基于已经登记而当然推定其具有独创性。在侵权诉讼中，独创性的举证责任分配至关重要。 根据司法实践，举证责任分配如下： 1. 权利人首先承担初步举证责任：权利人应当明确其主张的独创性部分，并对其独创性...
上海知识产权律师陈军：布图设计侵权判定“接触+实质性相似”
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-14
与专利侵权判定不同，集成电路布图设计侵权判定采用“接触 + 实质性相似”的判断方法。这更接近于著作权侵权的思路。 “接触”的认定：由于布图设计并非以公开换保护，不能以登记备案当然推定已公开、任何人都有接触可能。但也不能要求权利人举证证明实际发生了接触。只要权利人能证...
最高院商业秘密纠纷案中关于秘点范围、秘密性认定、举证责任转移及惩罚性赔偿的认定
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-12
案例基本信息 案号： (2023)最高法知民终2039号 审理法院： 最高人民法院 裁判日期： 2025年12月25日 案例来源： 中国裁判文书网 关键词 技术类商业秘密纠纷、秘点范围、秘密性认定、公开销售、举证责任转移、共同侵权、惩罚性赔偿、技术贡献率 裁判要点 权利人确定秘点...
上海商业秘密律师陈军：反向工程获得技术信息，不构成侵权
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-12
反向工程，又称还原工程，是指通过技术手段对从公开渠道合法取得的产品进行拆卸、测绘、分析，从而获得该产品的制造方法、构造、材料等技术信息的行为。 根据司法解释，通过自行开发研制或者反向工程获得被诉侵权信息的，人民法院应当认定不属于侵犯商业秘密行为。这是商业秘密保护与专...
上海商业秘密律师陈军：产品公开销售后，还能作反向工程抗辩？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-12
当一个技术秘密以产品为载体，并且产品已经公开销售，他人通过合法渠道购买后，当然可以进行反向工程。这是其作为物权人行使处分权的表现。 然而，如果权利人起诉他人侵犯其技术秘密，被告能否以“我的技术就是通过反向工程从你公开销售的产品中获得的”来进行抗辩呢？这需要看权利人是...
上海商业秘密律师陈军：自行开发研制，可作为不侵权抗辩
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-12
与专利权不同，商业秘密不具有排他的独占性。也就是说，如果他人通过自己的独立研发，得出了与权利人商业秘密相同或实质相同的技术信息，那么他人的使用行为不构成侵权。 自行开发研制是正当竞争的重要手段。它要求被告能够证明，其所使用的技术或信息是其独立投入研发资源、通过自己的...
上海商业秘密律师陈军：从公开渠道容易获得，不构成商业秘密
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-12
如果被告能够证明，原告主张的商业秘密实际上可以从公开渠道容易获得，那么原告的信息就不具备“不为公众所知悉”的要件，不构成商业秘密，被告的使用自然不构成侵权。 这要求被告提供证据，证明相关信息在原告主张的商业秘密形成之时或在被诉侵权行为发生时，已经处于为公众所知悉的状...
上海商业秘密律师陈军：产品上的防拆标签，能构成保密措施吗？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-10
实践中，有些企业会在销售的产品上贴附“私拆担保无效”、“撕毁无效”等防拆标签，意图禁止购买者拆解产品，以此保护内在于产品的技术秘密。这种做法能否构成《反不正当竞争法》规定的“相应保密措施”呢？答案是：通常不能。 如果一项技术秘密是以市场流通的产品为载体的，那么产品一...